未见其利,反受其害,旗帜鲜明的反对中国建造核动力航母
上个月,网上流传出一张中国20号航母的模型,模型旁边的铭牌写着大连船舶重工集团的字样。这个模型有着鲜明的核动力航母的特征,舰岛后移,没有烟囱,三弹射,三升降机,除了比福特号少了一条弹射器,其他都非常相似。不少网友喜大普奔,认为中国海军战力将再上一层楼,成为比肩美国海军的存在。此外,最近网上有消息称,中国船用核反应堆基础实验设施已经完工,下一步将开展设备安装和热试验。还有,中国核动力破冰船和海上浮动核电站项目也在稳步推进中。种种迹象表明,中国正在稳步推进核动力航母的计划。这本来应该是一件令人高兴的事情,但我却有不同看法。不论从美军的使用经验还是从未来的战争发展趋势来说,核动力航母对中国来说,就是一个华而不实的昂贵玩具。在比较常规航母和核动力航母的时候,很多网友往往都会说,核航母具有无限续航力,因为不需要携带船用燃料,因此可以携带更多的航空燃料,让飞机更有战斗力。实际上,这只是一种误解。核动力航母虽然不用带船用燃料,但核反应堆的屏蔽层重量高达3000多吨,这个重量其实已经抵消了不需要携带自身燃料的优势。而且常规航母的油液都是存储在防雷仓内,其实并不占空间。反而是核反应堆占用了大量船体中央体积。单纯从理论上分析,大家还没有直观概念。现实世界中,美国也给我们提供了一个直接比较的案例,那就是海湾战争。当时,美国航母舰队还没有全核化,常规航母和核航母同时参与了这场战争。美国政府审计办公室GAO为了对美海军的作战效率进行分析,就大量的数据对比了两者表现。结果很让人意外,在舰载机出动,弹药携带量,淡水制造等方面,双方没有显著差异。即便在核航母理论上最占优势的远程渡航任务中,两者差异都不大。原因就在于,虽然核航母不需要补充燃料,但护航舰艇却需要,而除了燃料之外的各种弹药和补给物资,核航母都一样不少。所以,从战斗力方面讲,核动力航母和常规航母并没有太大差异。而从使用效率上讲,两者差距就大了去了。核动力航母的保养必须严格按照计划执行。按照现在美国的核航母维护计划,以36个月为一个周期,其中超过40%的时间处于维修状态。而且由于核动力的危险性,这个周期不能被临时改变。目前美国有三个船厂可以进行常规维护,但能更换核燃料的船厂只有纽波特纽斯一家。由于美国造船业萎缩,船厂工人不足,导致即便这个维护周期,美国都无法保证。因此,多次造成美国没有航母可用的尴尬空窗期。还是GAO的报告指出,海湾战争中,美国出去中期大修的两艘航母,可用航母有12艘。其中5艘核航母和7艘常规航母,但只有1艘核航母能按时赶赴战区,参战的其他5艘航母,都是常规动力。这不能说是个巧合。而常规航母则可以实现在大修中紧急出动,即便其被击伤,也可以快速修复。而核航母只要受伤,就有核泄漏风险,整条船就不能要了。因此,对战争的适应性远远强于核航母。更何况,核航母的周期都是明摆的,敌人可以轻易推算出其空窗期发起战争。到时候,空有航母用不上,或者被击毁在船厂里,那都是大概率事件。而要是比较使用成本,那核航母简直就是无底洞。GAO报告中估计,核航母的全寿命周期成本,要比常规航母高出58%,特别是退役后的处置成本,核航母几乎是常规航母的20倍。这个问题,其实GAO还说少了。现实情况是,美国现在根本就没有拆解超级核动力航母的技术。比如人类第一艘核航母企业号,在2012年就退出作战序列,但直到2017年才被正式除名。但是因为没有拆解方案,在这被搁置的5年里,为了维持核反应堆运行,花费了将近9亿美元。2017年,纽波特纽斯船厂终于卸下了反应堆里的核燃料。然而这还只是开始。由于企业号有8个反应堆,处理起来非常麻烦,海军为此起草了一个586页的报告提价国会,然而至今还没有给出结论。而更让美国头疼的,还是接下来的事情,尼米兹号将在2027年退役,此后,艾森豪威尔号、卡尔·文森号也将以2年的间隔退役。一艘企业号十几年都没拆掉,这接连退役的核航母如何处理?纽波特纽斯船厂估计不用再干别的,整天就拆航母玩吧。看了上述核动力航母的窘况,还要继续支持建造核航母,那就不是为中国好,而是为中国挖坑了。更何况,在高超音速导弹的面前,大型航母的生存力已经非常脆弱。最近我国公布的24发高超团灭福特号舰队的论文就是证明。由于现在舰载机作战半径远少于高超音速导弹,其攻击能力也会大打折扣。但它依然有不可替代的部分,比如舰载预警机带来的信息优势和远离本土的存在价值等。所以,航母要有,但绝不是核动力超级航母。小型化,分散化,无人化,才是适应未来战场趋势的选择。从这个角度说,中国的076才代表了未来。
本信息由网络用户发布,本站只提供信息展示,内容详情请与官方联系确认。